座谈：聊聊皇帝的决断让我们看看他的行为逻辑（1 / 2）

看到这么多人在讨论皇帝，这里发个单章，说说有关这个角色的话题。

首先来看看各国的心思，其实就是给与底层民众持续不断的生存压力，将其挤压成为未来外星殖民地的建设力量。毕竟，殖民地的开拓与建设，虽然需要高技术人才和装备，但也需要大量的人力去建设。

这就好比大航海时代时，诸国将罪犯、流民等等送去殖民地，甚至一些许多国家为了有更多的人力，极大提高了犯罪的判罚标准一样。

这里会有人质疑底层人民的受教育程度不高，是否足够使用的问题。这里要说明的是，在高层看来，星际殖民最需要的并非水手。而底层其实也不是去做水手的，他们将要成为的是殖民地的底层工人，即经过初级培训可以适合某一种简单技能的殖民地工人、机械维护者或者拓荒者。或者更简单的说，就是人口。

星际时代，很多工作会因为ai和自动化而变得简单，不需要太高的知识，毕竟研究和专业工作会有专门的人来做。但是任何土地，都需要人口才能占据。就好比大航海时代，航海一样是高技术职业，不是普通罪犯和混不下去去殖民地讨生活的底层能够操作的，虽然大家现在看起来，那很low，但在古代，那就是高技术职业。

只要还存在资本主义生产关系，那么人口本身就存在价值，在我们的世界，欧洲为了解决人口老龄化的问题，不惜引入大量低素质的难民。而人口素质极高的俄罗斯，却饱受低出生率和人口不足的困扰。

另外，底层人民的教育质量不佳，但不等于文盲，就好比目前流行英式教育的国家和地区，也就是前英国殖民地地区，公立学校的质量都比较差。但是普通人基本读写和算数也还是没有问题的。关于这点，设定集里讨论社会状态的那篇文章有一些分析。

尤其是儒家文化圈，一贯对于教育的重视，对这里是有加成的。这样的素质，已经足够经受初级培训了，至于培训费和船票，他们不用自己掏钱的。

说完了上面这些，让我们来看看这位承和皇帝。站在作者的角度，我不评论其对错与否，因为一本小说，不可能所有角色都是伟光正的，否则那就是一部失败的小说。

一个人，通常无法用单纯的好坏来判断，在许多情况下，决定他做事的，是他所处的角色、利益、眼界、诉求等等综合决定的。而一个行为的对错，自然会在本书的最终历史上，产生不同的结果，不同的代价。

这里我要讨论的是，作为一名皇帝，其是否有可能做出这种抉断？

意大利哲学家克罗齐曾经说过，一切历史，都是当代史。其实观察历史，我们可以注意到一个现象，对于皇帝而言，功业的诱惑力，大于民生。对于后人而言，对功业的评价，高于对民生的评价。

这里我分别举几个例子:

汉武帝征匈奴，连年征战，十室九空，国库空虚，最后不得不轮台罪己诏，这段历史大家都清楚吧？对于当时的百姓而言，真正是忍一时之痛。但是，我们如今对其的评价，主要还是看其功业，评价并不低。成祖征北元，下西洋，耗费民力巨大，以至于之后刘大夏烧毁了造船图纸，刘大夏一代名臣，死后追赠太保，谥号“忠宣”。他当时的理由便是:“三保下西洋，费钱粮数十万，军民死且万计，纵得奇宝而回，于国家何益？此特一弊政，大臣所当切谏者也。旧案虽有，亦当毁之。”然而，这件事，从现在的眼光来看，多少人扼腕叹息，几乎是将当时的评价翻转了过来。

功罪，历史在这里似乎开了个玩笑。

隋炀帝开大运河，三征高句丽，失败了，身死国灭。然而，唐太宗同样三征高句丽，最终在高宗朝平灭高句丽，历史对隋与唐的评价却完全不同。

维多利亚时代，英国国力鲜花着锦，然而底层如何？童工大量存在，缺乏劳动保障，大量工人三十多岁就去世了。然而现在的英国人有多少人怀念着那个日不落时代的荣光？

沙俄末代君主尼古拉二世在位期间，不断的进行征伐，即便国内已经民不聊生，还要不断扩张，最后的一战，终于成为了压死骆驼的最后一根稻草。他真的不知道人民疾苦吗？然而，他依然将自己以及自己一家送上了不归路。

沙皇家族此前在俄国的形象，一直都是小爸爸的形象。而隋炀帝前期其实在国内评价也不低，去除那些野史强加的罪名，当时的情况是“天下皆称广以为贤”。个人认为，两人的问题有很多，但最大的失败在于，错估了民力的底线。

从这里也可以看到，后世对于君王的评价，大多是站在其历史功业的基础上的，这里的原因很简单。后人享受了功业带来的好处，而没有承担其代价。代价，是由当时的人民来承受的，而后人又往往是善忘的。所以，他们总会选择性忽略那些代价。

历史上，真正能够做到善始善终，为百姓考虑的，死后那是要被称为“仁宗”的，然而翻开历史，有几个仁宗？

再往近代我就不说了，涉及敏感话题，但是大家可以考虑一下，各国在崛起过程中，各自付出了