阅读历史 |

座谈:聊聊皇帝的决断让我们看看他的行为逻辑(1 / 2)

加入书签

看到这么多人在讨论皇帝,这里发个单章,说说有关这个角色的话题。

首先来看看各国的心思,其实就是给与底层民众持续不断的生存压力,将其挤压成为未来外星殖民地的建设力量。毕竟,殖民地的开拓与建设,虽然需要高技术人才和装备,但也需要大量的人力去建设。

这就好比大航海时代时,诸国将罪犯、流民等等送去殖民地,甚至一些许多国家为了有更多的人力,极大提高了犯罪的判罚标准一样。

这里会有人质疑底层人民的受教育程度不高,是否足够使用的问题。这里要说明的是,在高层看来,星际殖民最需要的并非水手。而底层其实也不是去做水手的,他们将要成为的是殖民地的底层工人,即经过初级培训可以适合某一种简单技能的殖民地工人、机械维护者或者拓荒者。或者更简单的说,就是人口。

星际时代,很多工作会因为ai和自动化而变得简单,不需要太高的知识,毕竟研究和专业工作会有专门的人来做。但是任何土地,都需要人口才能占据。就好比大航海时代,航海一样是高技术职业,不是普通罪犯和混不下去去殖民地讨生活的底层能够操作的,虽然大家现在看起来,那很low,但在古代,那就是高技术职业。

只要还存在资本主义生产关系,那么人口本身就存在价值,在我们的世界,欧洲为了解决人口老龄化的问题,不惜引入大量低素质的难民。而人口素质极高的俄罗斯,却饱受低出生率和人口不足的困扰。

另外,底层人民的教育质量不佳,但不等于文盲,就好比目前流行英式教育的国家和地区,也就是前英国殖民地地区,公立学校的质量都比较差。但是普通人基本读写和算数也还是没有问题的。关于这点,设定集里讨论社会状态的那篇文章有一些分析。

尤其是儒家文化圈,一贯对于教育的重视,对这里是有加成的。这样的素质,已经足够经受初级培训了,至于培训费和船票,他们不用自己掏钱的。

说完了上面这些,让我们来看看这位承和皇帝。站在作者的角度,我不评论其对错与否,因为一本小说,不可能所有角色都是伟光正的,否则那就是一部失败的小说。

一个人,通常无法用单纯的好坏来判断,在许多情况下,决定他做事的,是他所处的角色、利益、眼界、诉求等等综合决定的。而一个行为的对错,自然会在本书的最终历史上,产生不同的结果,不同的代价。

这里我要讨论的是,作为一名皇帝,其是否有可能做出这种抉断?

意大利哲学家克罗齐曾经说过,一切历史,都是当代史。其实观察历史,我们可以注意到一个现象,对于皇帝而言,功业的诱惑力,大于民生。对于后人而言,对功业的评价,高于对民生的评价。

这里我分别举几个例子:

汉武帝征匈奴,连年征战,十室九空,国库空虚,最后不得不轮台罪己诏,这段历史大家都清楚吧?对于当时的百姓而言,真正是忍一时之痛。但是,我们如今对其的评价,主要还是看其功业,评价并不低。成祖征北元,下西洋,耗费民力巨大,以至于之后刘大夏烧毁了造船图纸,刘大夏一代名臣,死后追赠太保,谥号“忠宣”。他当时的理由便是:“三保下西洋,费钱粮数十万,军民死且万计,纵得奇宝而回,于国家何益?此特一弊政,大臣所当切谏者也。旧案虽有,亦当毁之。”然而,这件事,从现在的眼光来看,多少人扼腕叹息,几乎是将当时的评价翻转了过来。

功罪,历史在这里似乎开了个玩笑。

隋炀帝开大运河,三征高句丽,失败了,身死国灭。然而,唐太宗同样三征高句丽,最终在高宗朝平灭高句丽,历史对隋与唐的评价却完全不同。

维多利亚时代,英国国力鲜花着锦,然而底层如何?童工大量存在,缺乏劳动保障,大量工人三十多岁就去世了。然而现在的英国人有多少人怀念着那个日不落时代的荣光?

沙俄末代君主尼古拉二世在位期间,不断的进行征伐,即便国内已经民不聊生,还要不断扩张,最后的一战,终于成为了压死骆驼的最后一根稻草。他真的不知道人民疾苦吗?然而,他依然将自己以及自己一家送上了不归路。

沙皇家族此前在俄国的形象,一直都是小爸爸的形象。而隋炀帝前期其实在国内评价也不低,去除那些野史强加的罪名,当时的情况是“天下皆称广以为贤”。个人认为,两人的问题有很多,但最大的失败在于,错估了民力的底线。

从这里也可以看到,后世对于君王的评价,大多是站在其历史功业的基础上的,这里的原因很简单。后人享受了功业带来的好处,而没有承担其代价。代价,是由当时的人民来承受的,而后人又往往是善忘的。所以,他们总会选择性忽略那些代价。

历史上,真正能够做到善始善终,为百姓考虑的,死后那是要被称为“仁宗”的,然而翻开历史,有几个仁宗?

再往近代我就不说了,涉及敏感话题,但是大家可以考虑一下,各国在崛起过程中,各自付出了

↑返回顶部↑

书页/目录